从培训归来，我的英语课堂“活”了

【来源：易教网 更新时间：2025-12-13】

一、 推开教室门的那一秒

培训回来，推开教室门。

粉笔灰的味道混着晨光，和离开前一样。孩子们叽叽喳喳的声音，也和往常无异。我站上讲台，翻开教案，目光扫过那一张张小脸。心里却有些东西，不一样了。

像是心里被打开了一扇窗，灌进来一股潮湿的、带着青草气的风。你看不见风，但你能感觉到窗帘在动，桌上的纸页轻轻卷起了边。那十几天的学习，那些声音，那些画面，就变成了这股风。它不急，缓缓地在你的教学惯性和那些早已定型的流程里，寻找缝隙。

我照例说了句“Class begins”。但这一次，我没急着带读单词。我看着他们，忽然想，那个坐在第三排总爱咬铅笔头的男孩，他此刻脑子里在想什么呢？是昨晚动画片里的奥特曼，还是操场边上新开放的小沙坑？专家讲座里反复提到的一个词，轻轻敲了我一下：“情感准备”。

课堂，原来不是从铃声开始的。

二、 理论不是空壳，是往旧茶壶里灌新泉

去之前，我对“理论”是有些倦怠的。无非是些高大上的名词，飘在云端，落不到我这一亩三分地的课堂上。那些“核心素养”、“建构主义”、“情感态度”，印在文件上，读在报告里，总觉得隔着一层。

直到我坐在台下，听一位头发花白的老教授讲“语言习得的发生机制”。他没有用PPT轰炸我们，只是慢悠悠地讲了一个故事，关于他年轻时如何教自己女儿学说话。女儿指着狗叫“猫”，他没有立刻纠正，而是顺着说：“哦，这只‘猫’会汪汪叫呢。”后来有一天，女儿自己就改了过来。

那一刻，我脑子里“叮”一声。像是什么东西对上了。

我忽然想起自己无数次在课堂上，急于纠正学生的发音错误、语法错误。我的“敬业”，我的“负责”，是不是恰恰在他们小心翼翼张开嘴、试图发出陌生音节的勇气上，泼了一小瓢冷水？理论，原来不是告诉你“必须怎么做”的冰冷框架。它是那个故事，是那种理解，是让你对自己日复一日的操作，生出一种反思的视角。

它不取代你的茶壶（你的课堂、你的教材），它只是给你提供了另一种泉水。你用旧茶壶泡了新泉，味道自然就不同了。后来的讲座，关于课堂游戏的设计原理，关于歌谣韵律对记忆的辅助，关于戏剧表演如何内化语言结构……每一个观点，都不再是空壳。

它们在我心里迅速发酵，和我记忆中那些“效果不佳”、“场面失控”的教学片段，产生剧烈的化学反应。

我开始明白，当初我尝试“听做、说唱、玩演”，为何总是“无法把学生从游戏中收回来”。问题不在于游戏本身，而在于我。我把游戏当成了甜点，是正餐（讲解、背诵、练习）之后可有可无的奖励。游戏的逻辑和教学的目标，在我的设计里是割裂的。学生嗅到了这种割裂，他们本能地抓住“玩”的部分，抛弃“学”的部分。

混乱，由此而生。

三、 名师课堂里，藏着一根“呼吸感”的弦

观摩课是最震撼的部分。

我见识了不同的风格。有的老师热情洋溢，像个永不疲倦的戏剧导演；有的老师温和沉静，话语不多，却总能点在最关键的地方。风格迥异，但他们的课堂，共享着一种奇妙的“呼吸感”。

那不是死寂的安静，也不是喧闹的混乱。而是一种有节奏的、师生共同参与的律动。像一场好的对话，有倾述，有聆听，有思考的停顿，有灵光一现的接续。我发现，那些最能抓住我的名师，他们的“活动”从来不是孤立的、炫技式的环节。

一个“Listen and do”的指令游戏，紧跟着的就是对指令中核心句型的拆解和模仿；一段欢快的“Say and chant”之后，学生自然而然就能用那个节奏，去编排自己的短句。

所有的手段，唱歌、游戏、表演、竞赛，都紧密地吸附在那节课的语言内核上。它们不是装饰，是血肉。

我特别注意了他们的“收”。从一个高能量的活动过渡到下一个环节，或回归安静的分析，他们有着极其自然的手法。一个眼神的环视，一个音调的下沉，一个共同归位的简短口令（比如击掌两下，轻声说“Eyes on me”），或者，干脆就是一段留给学生回味和喘息的空白。没有生硬的斥责，没有无奈的拉扯。

课堂的节奏，始终握在老师手里，这根弦，松紧自如。

这根弦，叫“教学设计”，更叫“课堂掌控的艺术”。它基于对儿童心理的透彻理解，对教学目标的清晰定位。我缺的，正是这个。

四、 在我的土壤里，种下适合的种子

带着满脑子的新泉水和那根“弦”的触感，我回到了自己的课堂。照搬名师的教案是愚蠢的。他们的花，开在他们的土壤、气候里。我的班级，我的学生，是另一片土地。

我重新翻开我们的英语教材。一个单元，关于“My home”。过去我的流程很固定：图片导入，单词领读，句型跟读，对话练习，最后是书写作业。有效吗？有一点。枯燥吗？非常。

我试着注入“听做”。我不再直接展示“sofa”的图片，而是播放一段我剪辑的音频：门铃声、走路声、一屁股坐下的声音、舒服的叹息声。我问：“What happened? Where is he/she?”学生们瞪大眼睛，竖起耳朵，猜测纷纭。

最后我揭晓：“He sits on the sofa.” 那个单词，在语境和声音的包裹下，第一次有了温度。

我尝试改造“说唱”。课本上的对话枯燥，我把它编成了一段简单的拍手歌谣。

节奏是 \( X\ X\ X\ X \) （拍手 拍手 拍手 拍手）：“Where's the cat? Where's the cat?”（拍腿） “In the kitchen. On the mat!” 重复几遍，撤掉我的声音，只留节奏，他们自己就能填词。甚至有人开始替换主语和地点。

最难的是“玩演”。我设计了“Room Detective”的小游戏。一个学生背对屏幕，屏幕上闪现房间某个角落的局部图（比如台灯的一角、窗帘的花纹）。其他学生用“Is it in the living room/bedroom…?”来提问，背对屏幕的学生只能回答“Yes/No”。

猜者有限制，问者需精准。游戏的核心，恰恰是本节课的核心句型“Is it in...?”和房间词汇。

这一次，我没有失控。因为在游戏开始前，我清晰地用他们能懂的语言，说明了规则、目标和时间（我们用计时器）。游戏过程中，我不仅是裁判，更是语言支持的提供者，当某个学生卡壳，我会用口型或手势提示关键词。

时间一到，计时器响，我微笑说：“Great detectives! Now, let's write down the secret report.” 过渡到书写环节，顺理成章。

效果当然不是魔术般的瞬间完美。有些孩子依然羞于开口，游戏的平衡有时会被几个活跃分子主导。但是，比起过去那种“为活动而活动”的茫然和混乱，现在的一切，都有了清晰的指向。我知道我在做什么，学生也知道他们在玩什么。进步，是在这种清晰的尝试和必然的瑕疵中，一点点发生的。

五、 安静，也是一种热烈的回应

最大的改变，是一种氛围的迁移。

以前，我渴望“热闹”，认为热闹就等于参与，等于兴趣。现在，我同样看到，当我在讲解一个细微的语言点时，台下那些专注的、思考的沉默脸庞，同样是热烈的回应。课堂的“活”，不再仅仅是声浪的高低，更是思维流动的强度。

当那个总爱咬铅笔头的男孩，在“Room Detective”游戏中，为了问出精准的问题，皱着眉头，努力从记忆里搜刮出“balcony”这个词时，他眼睛里的光，比任何喧闹都更让我心动。

当小组编排短剧，他们为了“Who says this line?”而低声争论时，那种协商、妥协、最终达成一致的过程，本身就超越了语言学习。

培训给我的，不是一套可以复刻的“成功模版”。它是一把钥匙，帮我打开了自己教学经验的那个锁柜。里面堆满的东西——曾经的失败、偶尔的灵感、日常的疲惫、点滴的成就感——都被重新看见，被重新归类，被那套更上位、更人性化的理论所照亮。

我知道路还很长。每一节课，依然是新的实验。下一次“听做”活动会不会更巧妙？那个“说唱”的节奏能不能更贴合当堂的内容？“玩演”的规则如何照顾到那个角落里的安静女孩？

但我不再焦虑。因为我和我的课堂，一起“活”过来了。我们开始有了共同的呼吸。学习，就在这一呼一吸之间，真实地发生着。推开教室门，依然是粉笔灰和晨光，但我知道，有些东西，已经永远不同了。